Многие предприниматели, получив претензию, недоумевают: «Я продал гель для стирки за 500 рублей, а с меня требуют 50 000!». Откуда берутся такие цифры?
Истец использует два основных способа расчёта компенсации:
1. Твёрдая сумма за каждый объектЕсли вы продаёте товар, на котором незаконно размещены два товарных знака (например, «Персил» и «Ласка») — это уже два нарушения. Истец просит по 10 000 – 50 000 рублей за каждое.
2. Двукратная стоимость контрафактных товаров (п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ)Истец может рассчитать компенсацию исходя из двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров, получая суммы в сотни тысяч рублей:
Почему в одних делах суды снижают компенсацию, а в других взыскивают полностью?Рассмотрим реальные примеры.
Пример 1 (значительное снижение — в 4,9 раза)Ответчик предлагал к продаже на Wildberries товары, нарушающие права на товарные знаки «Шаума» и «Сьесс», по
197 адресным ссылкам. Истец требовал 1 970 000 руб. из расчёта 10 000 руб. за ссылку. Суд, учитывая:
- что права на оба знака принадлежат одному правообладателю;
- характер нарушения и принципы разумности/справедливости,
снизил компенсацию до
400 000 руб. Пример 2 (снижение в 2 раза)Ответчик продавал через Wildberries контрафактные гели для стирки «Ласка» и «Персил». Истец рассчитал компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров — 706 934 руб. Суд, применив часть 7 статьи 1252.1 ГК РФ и учитывая:
- незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя;
- то, что ответчик добровольно удалил контрафактные товары;
снизил компенсацию
до 353 467 руб. (однократная стоимость).
Пример 3 (снижение с учётом недоказанности убытков)Ответчик реализовывал контрафактные шампуни и бальзамы «Сьесс» и «Шаума» на маркетплейсе. Истец заявил 1 892 852 руб. (двукратная стоимость). Суд, ссылаясь на позицию Конституционного Суда № 28-П и отсутствие доказательств реального ущерба в заявленном размере, снизил компенсацию
до 946 426 руб. (однократная стоимость).
Пример 4 (полное удовлетворение)Брянск, дело по товарному знаку «Персил». Ответчик продавал контрафактные моющие средства через Ozon. Суд взыскал
396 518 руб. в полном объёме.
- Вывод очевиден: активная защита, предоставление доказательств (например, что нарушение впервые, товар недорогой, у ответчика тяжёлое материальное положение) существенно повышают шансы на снижение компенсации.