Практика по делам ООО «Империя поздравлений» показывает, что многое зависит от поведения ответчика.
Пример 1 (бездействие = максимальные потери). В деле № А40-218757/2024 ответчик (ИП Лимонов Е.С.) продавал товары с рисунком «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами». Истец потребовал 184 566 руб. компенсации, рассчитанной как двукратная стоимость товаров по данным
mpstats.io. Ответчик не явился в суд, не представил отзыв, не заявил о снижении компенсации. Суд взыскал
все 184 566 руб. плюс судебные расходы.
Пример 2 (активная защита = снижение). В деле № А35-4834/2025 ответчик (ИП Пучков К.В.) использовал 6 рисунков на своей продукции. Истец требовал 100 000 руб. (по 10 000 за каждый рисунок). Ответчик не представил отзыв, но истец сам в ходе процесса снизил требования? Нет, но суд, оценив характер нарушения и отсутствие доказательств неоднократности, снизил компенсацию до
60 000 руб. (по 10 000 за каждое из 6 нарушений). Важно: снижение произошло не до 10 000 за всё, а до минимального порога за каждое нарушение. Если бы ответчик активно защищался, мог бы добиться снижения ещё больше.
Пример 3 (множественность нарушений = 100 000 руб.). В деле № А35-4509/2025 ответчик использовал 10 рисунков на термонаклейках. Истец требовал 100 000 руб. (по 10 000 за каждый рисунок). Ответчик не представил отзыв, не заявил ходатайств. Суд взыскал
100 000 руб. полностью.
Пример 4 (полный успех истца). В деле № А41-99310/2025 ответчик (ИП Кулев А.Н.) использовал 14 рисунков на печатной продукции. Истец требовал 140 000 руб. Ответчик не явился, отзыв не представил. Суд взыскал
140 000 руб. полностью.
Вывод очевиден: чем активнее ответчик защищается, тем выше вероятность снижения компенсации. Бездействие ведёт к максимальным потерям.